【犀乡溪语/黄孟祚】如果我们向银行，或信贷机构，甚至亲人朋友借钱的话，我们明白有一天是要归还的。可是当我们向大地“借用”其资源如空气、水源、土壤和矿物时，还债的概念就显得模糊与抽象。
当然在我们的社会中，赖帐或借贷不还的事件还是有的，例如不久前议论纷纷的的高等教育贷款归还问题，不过借贷的机构还是会设法追讨的。毕竟有贷必还乃社会一项公共认同。
可是这同样的观念却没有应用在人类对自然资源的采用上。先进的社会普遍接受自然资源为国家所拥有的财产，并将之可充作商品（Commodity）。国家权力中心通过法律与政治的安排，将森林，土地，以及山川湖泊与海洋开发的权利，分配给少数一些人，再将其终末产品卖给消费大众。人类社会自早期“先到先得”公开的安排，到工业革命后的圈地私有化，以及伸延到今日的财团操控局面，已把大地与人类的关系渐从分享式的和谐，演变成纯剥削的宰割。前者容许自然再生与复原的机会，而后者则导致失衡的灾难。
当今自然生态因人类贷而不还在发出“大耳窿式”的反扑怒号。极端的气候现象，暴雨飓风、炎热干旱，频仍出现在地球的不同角落。八月下旬的美国南部遭“卡特里娜”摧残就是个新近的案例。全球暖化的效应已愈加清晰的摆在世人面前。可推测与未可推测的自然（或说人为）灾害，肯定会在将近的未来变本加厉地继续向人类追讨。
我们知道大部分原住民社会的传统概念，都认为生活所依赖的土地是向将来世代借用的，意思就是要把自然资源保护好，以便完整的传授给子孙后代。这种富具慈爱表现的父老前辈往往会将借来的土地增值后，在交给后代去继承。
狩猎采集的社会决不会取拿超越其本身所需的生态资源，以砂拉越的长屋社区为例，他们有自己的习俗法律，来持续地管理森林及土地的资源。河流鱼只的捕捞也有一定的规则，让大家遵从。如果没有外来的干预。彼等所拥有环境财富大致上可以长远地传授下去。虽然他们并没有付还什么给大地，但那“借地”的概念以成为了可持续生活的基石。
其实“不吃子孙的饭”与不杀鹅取卵，也是中外各地民族所持有的普世理念。然而，自工业革命以来，特别是近百年来，富裕社会所消费的远远超过了他们所应配的的合理份额。
Andrew Simms在他的新着《生态债务》（Ecological Debt）中指出，如果全球人民都提升到英国人所享受的生活方式，则我们需要5个地球的资源。他并不认为富裕的生活方式是必要的。实际上，其中浪费与破坏的成分居高，这种方式也未必提高生活的素质。作者称目前生态债务高台已达顶峰，付还的时候已经到了。
我们别以为Simms的信息只针对西方发达国家而发。实际上，许多发展中国家上流社会的环境“贷借”，较工业社会有过而无不及。有人分析说，工业国经过了两百多年的循序发展，虽然取绝了生态环境资源，但至少还创立了一些文明与建设，留给后来者享用。而发展中国家的独裁者、贪官及暴发户，却将所括的财富消于无影无踪。或投资到第三国家，他们破坏了本地环境，却没留下什么东西给新来的世代。可不是吗？我国的森林资源，矿产及石油资源，在国家权力的分配下，只利惠了少数的财团。从石油所获得的财富老是被动用来挽救失败的太子企业。并没有真正建立起可让新生代持续的财富基础。反而是让新生的婴儿，一出世就负上满身债务。从这个角度来看，他们不单是把子孙的饭都吃掉了，将会生蛋鹅杀死了，还要将沉重的债务推放子孙的肩上。
生态的债务与社会的债务是分不开的，当我们向环境过分的借贷时，所筑的债台包括修补所破坏的生态和永受环境灾害的代价，都要算到子孙的身上，显然这里已出现了人类不同世代之间的公平。你我可能会听到未出生者的呼声：“喂！你们这些祖先们，在搞什么鬼啊！”
No comments:
Post a Comment